为什么中国翻墙违法？

在中国，政府通过防火长城（Great Firewall）控制和监管国内的互联网信息流动。翻墙，即使用技术手段绕过这一系统访问被封禁的网站和服务，可能被视为违反相关法律和规定，因为这种行为可能威胁到国家的信息安全和社会稳定。因此，在中国进行翻墙访问国外网站在法律上是不被允许的。

中国翻墙法律背景解析

防火长城的建立和功能

• 目的与起源：防火长城（Great Firewall），正式称为中国国家防火墙，是中国政府为了防止所谓的“不良信息”进入国内网络而设立的一套复杂的监控和筛选系统。它从1990年代末开始建设，目的是对国内互联网进行内容审查和访问控制。
• 主要功能：该系统通过阻断对外国网站的访问、过滤关键词、实时监控互联网活动等多种手段，控制和管理跨国数据流动，保护国家安全及社会稳定。
• 技术实施：防火长城采用包括IP封锁、DNS污染、关键词过滤等多种技术手段，能够在用户访问过程中实时识别并屏蔽政府认为不合适的信息。

中国互联网法律和政策概述

• 互联网法律框架：中国的互联网法律体系涉及多项立法，包括《网络安全法》、《信息网络传播权保护条例》等，这些法律规定了互联网信息服务的管理、网络数据保护及网络安全责任。
• 政策执行与监管：中国政府通过设立相关的行政机构，如国家互联网信息办公室（Cyberspace Administration of China, CAC），负责监督和执行网络安全和信息内容的法规政策。
• 法律后果与执行：违反这些互联网法律和政策，尤其是通过所谓的“翻墙”技术访问被禁止的内容，可能导致网站被封、账号被停或更严重的法律后果，如罚款或监禁。

翻墙违法的具体规定

中国刑法对网络犯罪的界定

• 非法侵入计算机系统：根据中国刑法，非法侵入或者破坏计算机信息系统，尤其是那些关键信息基础设施，被视为刑事犯罪。虽然翻墙本身主要是绕过审查，但如果在此过程中损害了国家信息系统的安全，可能会被认定为非法侵入。
• 提供侵入、非法控制计算机信息系统的工具：提供软件或工具用于翻墙，如VPN服务，可能被视为提供犯罪工具，根据情节严重性，相关人员可能面临刑事责任。
• 扰乱公共秩序：如果通过翻墙行为传播被认为可能扰乱社会秩序或国家安全的信息，该行为可能会被定性为犯罪，根据其传播内容的性质和后果，行为人可能受到相应的法律制裁。

行政和技术措施在翻墙监管中的应用

• 强化网络审查技术：政府部门运用各种技术手段，如IP封锁、DNS劫持、关键词过滤等，来控制和监视跨境数据流。这些技术的应用确保了政府对互联网的严格控制，有效阻止了未经批准的国外信息流入。
• 行政处罚与法规执行：政府对翻墙行为的监管不仅限于技术手段，还包括行政措施。依据《互联网信息服务管理办法》和《网络安全法》，用户及服务提供者若违反规定，可能面临罚款、业务停止、网站关闭等行政处罚。
• 公众教育与宣传：除了直接的技术和行政手段，政府也通过公众教育和宣传活动，增强公民对国家互联网法律法规的认识和遵守意识，从而减少翻墙行为的发生。这种方法旨在构建更加和谐的网络环境，并维护国家信息安全。

翻墙对国家安全的影响

信息泄露的风险

• 敏感信息外流：翻墙行为可能导致敏感政治、经济或军事信息的非法传输和外泄。用户在使用未经授权的外国服务时，可能无意中泄露国家机密或其他重要信息，这种泄露可能对国家安全构成直接威胁。
• 网络攻击的媒介：通过翻墙软件访问外部网络，用户的设备可能成为恶意软件的目标，这些软件可能用于对国内网络发起攻击。这种攻击可能包括数据窃取、拒绝服务攻击（DDoS）或其他破坏性行为。
• 加强对手的情报搜集：翻墙可以使外国情报机构更容易接触到目标个人或组织，从而收集情报。这种情报搜集活动可能加剧国际间的不信任和对立，影响国家的外交关系和安全。

社会稳定与网络言论的控制

• 影响舆论环境：翻墙允许用户接触到政府封锁的信息，这可能导致不同的政见和信息在社会中传播，挑战官方的媒体叙事和政策。这种舆论的多元化虽然有其积极面，但也可能引发社会分裂和不稳定。
• 挑战法律权威：翻墙行为本身就是对国家互联网法律的一种挑战。长期以来，如果公众普遍忽视或违反这些法律，可能会削弱法律的威严和效力，影响社会治理的整体效率。
• 应对措施的成本增加：为了防止翻墙行为对社会稳定造成影响，政府需要投入更多资源来加强网络监控和法律执行。这不仅增加了经济负担，也可能引起公众对隐私权和表达自由的关注，进一步复杂化社会管理。

与翻墙相关的技术方法

常见的翻墙技术介绍

• 虚拟私人网络（VPN）：VPN是最常用的翻墙技术之一，它通过建立加密的隧道，将用户的互联网连接重定向到一个外部服务器。这样，用户可以绕过地理限制，访问在本国被封锁的网站和服务。
• 代理服务器：使用代理服务器可以将用户的网络请求中转至另一个国家的服务器。这种方法允许用户隐藏自己的IP地址，并作为该代理服务器的用户出现，从而访问被屏蔽的内容。
• Tor网络：Tor是一个基于多层加密的匿名网络，通过全球志愿者运营的节点传送信息，从而最大化隐私保护和匿名性。尽管速度较慢，但它能有效地帮助用户绕过审查，访问隐藏服务和被封锁的网站。

技术封锁与反封锁的博弈

• 政府的封锁措施：政府部门利用深度包检测（DPI）技术来识别和封锁VPN流量、Tor连接和其他翻墙工具的使用。这些技术能够深入分析网络数据包，识别出通过加密传输的信息，然后进行封锁或干扰。
• 反封锁策略：为了对抗政府的封锁，翻墙技术开发者不断更新和改进他们的工具。例如，一些VPN服务采用“混淆”技术，使VPN流量看起来像普通的HTTPS流量，以躲避DPI的检测。
• 动态适应与更新：随着封锁技术的升级，翻墙工具也在持续适应。例如，Tor网络不断更新其路由协议和加密措施，以保持一步之遥的优势，确保用户能够继续匿名访问被限制的内容。这种持续的技术博弈推动了网络自由与监管技术之间的不断发展。

全球视角下的网络自由与监管

其他国家网络审查的情况

• 俄罗斯：俄罗斯政府通过“主权互联网”法律加强对网络的控制，允许在国家安全威胁时断开与全球互联网的连接。此外，俄罗斯还要求社交媒体平台存储俄罗斯用户的数据在国内服务器上，并审查某些政治内容。
• 伊朗：伊朗有严格的互联网审查制度，封锁访问外部新闻网站、社交媒体和许多其他国际服务。伊朗政府还试图推广国内的互联网网络，以控制公众获取的信息。
• 北朝鲜：北朝鲜对互联网的访问进行极端限制，大多数公民无法访问全球互联网，而是使用一个高度受限的国内网络系统，这个系统只允许访问政府批准的信息资源。

国际人权组织对中国网络审查的看法

• 人权观察：人权观察等国际组织批评中国的网络审查侵犯了表达自由和信息自由的权利。他们指出，这种广泛的监控和审查制度限制了公民获取和分享信息的能力，影响了公民社会的发展。
• 自由之家：自由之家将中国评为世界上互联网自由度最低的国家之一。他们强调，中国的网络审查不仅限制了国内的信息流通，也对全球信息自由产生了负面影响。
• 联合国：联合国的多个报告也关注了中国在互联网自由方面的问题，特别是在言论自由和个人隐私权方面。联合国呼吁各国政府在确保国家安全和打击犯罪时，也要保护公民的基本人权和自由。