中国从什么时候开始有墙？

中国的“防火长城”（Great Firewall）始于1990年代末。1998年，中国开始构建其网络审查和监控系统，这一系统后来被称为“防火长城”。这一系统主要用于限制、屏蔽不符合政府政策的信息和网站，以及对国内外网络进行监控和干预。

中国网络审查的起源

第一代网络审查技术的发展

• 技术初步应用：中国自1990年代末开始实施网络审查，初期技术主要包括关键词过滤和IP地址封锁。这些基础技术能够简单有效地阻断用户访问特定的网站和在线内容，如政治敏感信息、社会禁忌主题等。
• 技术手段的演化：随着互联网的普及和技朝始终的发展，中国逐步升级其网络审查工具，引入了动态内容过滤、深度包检查（DPI）等更复杂的技术，以增强监控与控制能力。
• 国家级实施：网络审查不仅是技术实施，还伴随着全国范围内的监控系统布局，例如建立大数据中心，用于数据挖掘和行为预测，加强对公民网络行为的控制。

政策法规的初步框架建设

• 法律基础的建立：为了合法化网络审查，中国政府陆续制定并实施了一系列相关法律法规。1997年，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的发布标志着中国网络审查的法律化开始。
• 政策框架的形成：随后，更多细化的管理办法和指导原则被制定，包括对互联网服务提供商的要求、对网络信息内容的管理等，构建了全方位的网络审查政策框架。
• 国际合作与独立发展：尽管在网络审查方面中国采取了较为封闭和独立的政策，但也在某些技术方面与国际上的大型技术企业进行了合作。同时，强调自主研发，推动国内技术的进步和完善，以适应日益增长的网络安全需求。

防火长城的技术架构

核心技术与实施方法

• 深度包检查（DPI）：防火长城使用深度包检查技术，这种技术能够检测并分析通过网络传输的数据包的内容。DPI不仅可以识别数据类型，还能根据预设的关键词和内容过滤规则进行实时内容审查。
• IP封锁与DNS篡改：通过封锁特定的IP地址和篡改域名系统（DNS），防火长城能有效阻止用户访问外部被禁止的网站。这些方法直接影响到网站的访问速度和可达性。
• 关键词过滤与URL拦截：系统会对所有通过网络传输的文本内容进行关键词过滤，任何包含特定敏感词汇的通讯都会被自动中断。此外，URL拦截技术则用来阻断对特定网页的访问请求。

国际合作与技术借鉴

• 引进国外技术：尽管防火长城主要是自主开发的，中国在建设初期曾引进国外的网络监控和审查技术，以加速本土技术的发展和完善。
• 与国际企业的合作：一些国际技术公司在进入中国市场时，不得不遵守当地的互联网法规，这间接地支持了防火长城的技术实施，例如通过提供技术解决方案或合作开发符合中国法规的产品。
• 技术研发的自主化：随着技术的进步和国际形势的变化，中国逐步减少对外依赖，强化了自主研发能力，在国际上也寻求与发展中国家进行技术合作和交流，推广其网络管理经验和技术。

防火长城对用户的影响

个人隐私与信息安全

• 监控与数据收集：防火长城的监控系统广泛收集和分析个人数据，包括互联网搜索历史、电子邮件内容以及社交媒体活动，这极大地侵犯了个人隐私。
• 信息泄露风险：由于大量数据被收集和存储，这些信息的安全性成问题，存在被非法访问或泄露的风险，尤其是在网络攻击的情况下。
• 缺乏透明度和申诉途径：用户往往不知道自己的数据被收集或使用的具体情况，同时在数据被误用或错误审查时，缺乏有效的申诉和纠正途径。

访问限制与绕过技术

• 访问外部信息的限制：防火长城通过封锁海外网站、过滤搜索结果、限制社交媒体等手段，限制用户访问外部世界的信息，尤其是那些可能对政府不利的信息。
• VPN和代理服务器的使用：为了绕过这些限制，一些用户会使用VPN（虚拟私人网络）或代理服务器来访问被封锁的内容。尽管这些方法在技术上可行，但也存在被发现和进一步限制的风险。
• 技术对抗的持续升级：随着用户寻找新的绕过方法，防火长城也在不断更新技术，加强对VPN和其他绕过技术的检测与封锁。这种技术对抗使得信息自由和网络访问成为一个持续的挑战。

防火长城与国际视角

其他国家的网络审查制度比较

• 伊朗和朝鲜的严格控制：伊朗和朝鲜有着与中国类似的网络审查制度，都采用严格的内容过滤和监控系统来限制公民对外部信息的访问。例如，朝鲜几乎不允许普通公民接触国际互联网，而伊朗则通过国家级的互联网门户控制信息流入。
• 俄罗斯的法律与技术措施：俄罗斯近年来也加强了对互联网的控制，尤其是在政治敏感时期。俄罗斯政府采取了包括法律和技术在内的多种手段，例如要求社交媒体平台在本地存储数据，以及通过法律强制删除或屏蔽特定内容。
• 西方国家的有条件审查：相比之下，许多西方国家虽然也进行网络监控，主要是基于反恐和打击犯罪的目的，通常这种监控更为有限，侧重于透明度和法律程序，例如美国和欧盟国家。

国际社会对防火长城的反应与批评

• 人权观点的批评：国际人权组织频繁批评防火长城，认为它侵犯了言论自由和信息自由的基本人权。这些组织指出，网络审查限制了公民获取和分享信息的能力，损害了公开讨论和意见多样性。
• 对国际业务的影响：许多国际公司在进入中国市场时，面临必须遵守中国互联网法规的挑战。这不仅影响了它们的运营策略，也常常是西方商界与政界关注和批评的焦点。
• 文化和技术交流的障碍：防火长城被视为是文化和技术交流的一个重要障碍。例如，它限制了国内学者和研究人员访问国际学术资源的能力，影响了科学和技术的发展交流。

防火长城的法律与政策

相关法律法规的制定与实施

• 《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》：1997年发布的这一办法是中国网络审查法规的基石，它标志着国家正式对互联网实施系统性的控制和审查。
• 《网络安全法》：2017年实施的《网络安全法》进一步强化了网络安全和信息控制的法律框架，明确了网络运营者的安全义务，以及国家在网络空间的监控与干预权力。
• 实时监控与数据存储：除了直接的内容审查，这些法律还要求互联网服务提供商进行实时监控，并存储用户数据以供未来审查，确保能够追溯和控制网络空间的信息流。

政策更新与互联网治理影响

• 不断更新的审查技术：随着技术的发展，政策也在不断更新以适应新的挑战，例如对加密通信的管理和对社交媒体平台的额外要求，都是响应技术进步和社会变化的产物。
• 加强网络主权的政策：中国政府强调网络主权概念，即在其国家边界内拥有完全的互联网治理权。这一政策导向不仅加强了国内互联网的独立性，也引发了国际上关于网络分割的讨论。
• 国际合作与冲突：在全球互联网治理结构中，中国推动的网络审查和控制政策有时与国际人权和表达自由的标准发生冲突，这影响了中国与其他国家在网络政策方面的合作和对话。